自去年12月《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》发布至今，现金贷行业已出现分化。部分平台靠降息、砍业务退回监管红线以内。不过，北京商报记者调查发现，近期市场上兴起“手机回租”模式试图绕过现金贷监管。 在分析人士看来，此类手机回租业务，通过强行引入租赁场景来规避现金贷新规，但在利率、期限、风控模式、资金用途等核心要件上与现金贷并无二致，本质上也无场景依托，属于典型的监管套利行为，在穿透式监管的背景下，会被视做现金贷进行监管。

不需回收的回租

近日，一位第三方系统人士向北京商报记者介绍了手机回租贷款的模式，用户将手机 “ 抵押 ”给平台，这里的抵押不是真正意义上的抵押。只是通过电子合同的签订，暂时把手机的所有权和处分权移交给平台，手机不用邮寄给平台，此时平台会估测出手机的价款并支付给用户相应的金额。换句话就是平台“回收”了手机，但手机还在用户手里。之后，用户选择租期，租用自己的手机。此时平台把 “回收”的手机又出租给用户。到期后，用户可以选择继续租用（续租）或者赎回自己的手机。续租需支付给平台相应的租金，赎回手机需支付给平台回租手机时等同的金额和租期产生的租金，然后结束订单，手机的所有权和处分权归还给用户。该人士介绍，一般租赁期都在7-30天，手机估值金额为1000-3000元，在支付时会直接扣除20%左右作为押金或者违约金。

北京商报记者注意到，在手机应用市场中，此类主打手机回租模式的App不在少数。在苹果手机App Store中搜索“手机回收贷款”，相关的App有30多个。北京商报记者下载几款手机回租App发现，流程一般都显示为旧机评估、在线下单、质检入库、极速结款，不过，不少平台会在手机未寄回平台之前就会放款。此外，还有的平台是以导流的形式，给手机评估之后，平台会推荐多个第三方贷款或回租平台。

具体模式上，一款名为“现金回收”的App显示，“二手手机回收闪电周转”、“周转急用，秒下款”等。“爱机”平台显示，若用户根据平台报价决定出售，需根据平台要求更改手机iCloud账号并与平台签订相关交易文本，用户操作完成后，平台即刻向用户支付一定比例的订金及预付款；待平台实际收到用户手机并验收通过后向用户支付尾款部分。用户在与平台签订《手机合同》并收到平台支付款项后拥有7个自然日的履约期，履约期内用户可选择撤销出售手机，解除原合同，但应向平台退回预付款并双倍返还本金。

此外，一款名为“小猪白卡” 的App显示，可售金额（可选择800-2800元）租赁期限7天，日利率万分之五，之后手机可以回购。要成功完成操作，用户需向平台开通相册、通讯录，并进行身份证信息认证、人脸认证、运营商认证、银行卡认证等，该平台上方不断滚动用户成功卖出的消息，金额为1000-2500元不等，其中有显示“禁止学生租赁”字样。

一款名为“蚂蚁周转”App中，下载之后，会对手机型号进行检测，点击“马上评估”之后，系统开始进行手机估价，包括购买渠道、保修期、存储容量、维修状况、屏幕外观等维度，依据手机状态会给出不同的估价。不过，该平台只是类似于贷款超市的导流平台，推荐多款第三方贷款或回租平台。

事实上，不仅在手机应用市场，微信公众号也成为各类手机回租平台的聚集地。在微信搜索手机回租，会出现很多类似手机回租贷款“口子”的推荐。

合规与隐私均难保

对于此类手机回租模式，在分析人士看来，实际上是打着手机回租幌子的现金贷业务，不仅暗藏合规风险，用户隐私安全也难以保障。

此外，此类手机回租模式会要求用户开通相册、通讯录等内容，用户隐私安全难以得到保障。王剑（化名）向北京商报记者介绍，自己之前在一个名为“苹果ID贷”的软件借过款，逾期之后，手机被锁，而且还把手机相册中的照片和朋友照片P成裸照发给通讯录的人。此外，这类模式也被不法分子盯上。有投资者表示，绑定固定ID之后，不仅没有借到钱，反而被索要200元才同意密码解绑。

对此，苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言表示，此类售后回租业务，通过强行引入租赁场景来规避现金贷新规，但在利率、期限、风控模式、资金用途等核心要件上与现金贷并无二致，本质上也无场景依托，属于典型的监管套利行为，在穿透式监管的背景下，会被视做现金贷进行监管。

对于此类模式的风险，薛洪言指出，这类业务打着回租的名义行现金贷之实，若不能纳入到统一监管体系，既容易引发放贷资质上的监管套利问题，此类业务本身在贷款资质、资金来源、贷款投向、杠杆率、利率、催收等方面也容易产生各类风险隐患。

建议设置从业人员黑名单

自去年12月《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》发布至今，现金贷行业正在出现分化。部分平台靠降息、砍业务退回监管红线以内，也有平台直接关门、歇业、解散，甚至跑路，还有平台做起线上消费商城及分期。不过，也有部分现金贷业务借助“回租”模式试图绕过现金贷监管。

业内人士认为，目前，有些现金贷平台以手机回收或回租的方式从事类似现金贷业务。名义上是手机回收，实际上很少实际开展手机回收业务，以用户撤销合同并退回预付款双倍返还本金等方式，或者以评估费等方式，平台获取收益。如果用户违约，平台会开展催收，甚至手机会被锁死。开展售后回租需要融资租赁牌照，而开展手机回收，则需要在经营范围中有回收业务。以回收为例，虽然名义是回收，但如果没有真实回收业务，那显然开展的就是现金贷类业务，需要受到相关监管。回租业务，也需要对回租模式、利率等方式进行规范。

在薛洪言看来，现金贷新规之后，作为行业性风口的现金贷已经不存在了，持牌机构和有意上岸的非持牌机构都不会去触碰红线。但大量的小平台受暴利吸引，会想尽各种各样的方法进行套利，能赚一笔是一笔，有些公然触碰红线，有些则采用类似回租这样的套利模式，防不胜防。

从法律角度看，北京寻真律师事务所律师王德怡表示，此类业务的本质是以手机的控制权为信用基础，向平台借款，本质上是一种通过互联网平台开展的放贷业务，应当接受国家主管部门监管,平台应遵守国家关于互联网平台的规定、关于网贷业务和租赁业务的相关规定。目前在实践中，部分地区的司法判决中认定此类业务是合法有效的，借款方若产生逾期会产生相应的违约责任；部分地区的司法判决认为这类业务未获得合法许可,不支持借款方索要过高违约金的主张。此类业务具有一定的创新性,在国家出台统一的规定之前，其能否持续经营取决于地方政策的宽松程度。

对于违规现金贷业务难以禁止，王德怡指出，根源在于市场供需要双方都客观存在。从监管的角度看，薛洪言建议，除了继续切断违规放贷机构的资金源和其他资源支持之外，还可以尝试建立诸如从业者黑名单等机制，对于屡次触犯红线的主要从业人员，禁止其从事金融业务，以加大威慑力度。于百程建议，监管方应联合工商、网监等部门，对此类业务进行穿透规范，以避免监管套利。

【来源：北京商报】