据外媒报道，音乐流媒体服务Spotify在周二公布了它的第一季度财报结果，情况并不乐观。尽管它达到了用户和营收增长目标，但是它的股价仍然下挫了逾7%。

华尔街希望Spotify能够像Facebook或谷歌一样经常性超过其陈述的预期目标。当它做不到这样的时候，投资者就会感到生气。

这些投资者最好习惯于失望。因为与其他科技公司不同，音乐流媒体服务面临着它们无法克服的基本商业问题。

这个问题就是音乐的价格问题，也就是“商品销售的成本”。“商品销售的成本”是指一家公司为了销售产品必须采购的材料。例如，面包师为了销售面包圈必须购买面粉和糖。

就Spotify而言，它依赖于单一的供应商——音乐行业——为其提供产品。而这个供应商具有很强的垄断地位和政治影响力。

在过去十年中，音乐行业在美国国会和法院发起了一次又一次战争，迫使流媒体公司支付更多的费用购买音乐版权。例如，唱片公司和艺人一而再地起诉Pandora，要求该公司就1972年以前的唱片向其支付版税，直到最后Pandora屈服。

但是，不管支付这样的版税是否合理，最重要的是音乐行业有要求它们这样做的影响力。音乐行业有很多律师帮助它们打官司，而且经常借助于游说者和名人力量来影响国会。Spotify和Pandora之类的公司就显得势单力薄。

结果，无论这些音乐流媒体公司增加多少个用户，它们永远无法享受到像其他科技公司那样丰厚的利润。现在，音乐流媒体服务还没有赚到钱；如果它们赚到钱，音乐行业将会要求更高的版税，想法设法来抢利润。这就像面包师完全受制于面粉供应商一样，每次当面包圈快要盈利的时候，这些供应商就会立即提高面粉价格。

如果要从投资者的角度考虑这个问题，你可以看看比Spotify更早推出的同类公司Pandora在过去五年中的发展情况。

最近，一项名为《音乐现代化法案》（Music Modernization Act）的新法案刚刚通过了众议院的审批。这项法案将加大力度清理混乱的版权征收制度。它还包含一些利好音乐行业的内容，包括可以持续144年的新版权。Spotify及其消费者不得不付费享用这些商品。

与此同时，考虑到来自苹果和亚马逊等公司的竞争，Spotify的长期发展前景变得越来越灰暗。苹果和亚马逊可以亏钱赚吆喝，从而吸引大量新的用户；Spotify则做不到。

当然，这一切并不是说Spotify这家公司不好。它的CEO丹尼尔-埃克（Daniel Ek）创造了革新性的娱乐体验，吸引了1.7亿个活跃用户。但是，除非流媒体公司能够获得像音乐行业那样的影响力，否则它们将永远赚不到钱。

周四早上，Spotify的股票交易价格约为153美元，远低于其近期最高峰的170美元。（编译/乐学）

（来源：腾讯科技）