近日，北京市二中院对近三年来审理的信用卡（享低息贷款）透支纠纷案进行通报。统计显示，此类纠纷九成以上由银行起诉，一审胜诉率较高。而持卡人提出上诉的案件占96%，上诉率高，二审胜诉率低。对于透支利息的计算基数是全部透支款项还是未偿还部分，持卡人与银行双方之间争议较大。

争议焦点

信用卡协议约定不明

据统计，近三年来，二中院共审理信用卡透支上诉案件56件，主要分为两类，一是发卡银行起诉持卡人，以持卡人经催收仍欠款不予偿还为由，请求判令持卡人偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用、滞纳金或违约金等；是持卡人起诉发卡银行，以发卡银行计收的息费标准过高、未予注销不良征信记录、未执行口头还款协议等为由，请求判令发卡银行返还多收部分款项或注销不良征信记录等。

其中，发卡银行起诉的案件为52件，占全部案件的93%，诉讼比率及一审胜诉率较高。而持卡人提出上诉的案件54件，占全部案件的96%，上诉率高，二审胜诉率低。涉案金额一般为5万元左右，但也有案件争议款项不足1000元。

“银行和持卡人对于欠款本金争议较小，但对于利息基数争议较大。”据二中院民三庭法官孙兆晖介绍，发卡银行主张计息基数为账单周期内的“全部透支款项”，持卡人则认为计息基数应为“未偿还部分”款项，并以“全额计息”不符合监管规定为由拒绝全额偿还利息。

孙法官说，部分信用卡协议对透支利息的计算基数约定不明，对于收费标准变化时的通知方式及异议程序未作规定，对于自动扣款的截止时点未作约定，导致双方发生较大争议。此外，发卡银行提示、说明不足，部分发卡银行提供的申请材料对于免息条件、计息基数、复利计算等未向持卡人作出充分说明，也导致纠纷发生。还有部分信用卡申办人擅自将信用卡出租、出借给他人使用，认为他人用卡后所欠款项与自己无关。有持卡人在认为银行服务不周后维权不当，拒绝还款，导致透支利息和违约金不断增加。

相关案例

欠69元 利息317元

持卡人和银行的争议还集中体现在，持卡人提出的透支利息、违约金(滞纳金)过高方面。有的持卡人在到期还款日未偿还部分占全部透支金额的比例很小，欠款时间很短，但发卡银行以全部透支款项为基数计算的利息金额远高于欠款本金，持卡人认为利息畸高。

李某信用卡消费1.8万余元，在还款到期日尚欠69.36元未还。6天后，银行扣划欠款69.36元及透支利息317.43元。后李某起诉请求确认全额计息条款无效并返还扣划的透支利息。法院经审理认为，全额计息条款并非加重持卡人责任的格式条款，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。个案中，该利息金额如果过分高于持卡人逾期还款造成的利息损失，持卡人可以请求法院适当减少赔偿的利息金额。经过审理，二中院二审改判发卡银行返还部分透支利息。

法院建议

银行明确透支利息计算基数

二中院建议，发卡银行提供的信用卡协议应明确约定透支利息的计算基数，计息条款中应准确表述“全额计息”或“差额计息”规则。对于持卡人选择最低还款额方式偿还透支款项的，明确约定实际还款额不足“最低还款额”时的计息基数。同时应向持卡人准确充分提示和说明免息条件、计息基数和违约金标准等条款内容。对于持卡人轻微违约情形的利息畸高问题，建议发卡银行可以考虑就个案与持卡人协商解决方案，必要时适当调低个案中透支利息的标准。

持卡人则应清楚了解所持信用卡的计息规则，充分认识到拖欠透支款项将面临包括支付数额较高的利息和违约金、留下不良征信记录等严重后果，切勿以拒绝还款方式消极抵抗，以免造成更大损失。

【来源：北京晨报】