1月30日，腾讯信用开放全国公测，距离另一巨头旗下的信用服务——芝麻信用公测已三年有余。不过，查看腾讯信用界面，会发现其提供的服务与芝麻信用颇为一致。不客气地讲，作为一个用户，我感觉自己眼前的是一个小芝麻信用。

一、相似的应用场景

两个信用分的应用场景主要有二：金融服务和信用免押，合作伙伴也有重合（如女神派、玩多多、亿家净水），只是显然芝麻信用的场景更多，合作伙伴更多。

2017年3月，芝麻信用就已和ofo等服务商上线了免押金服务。下半年，腾讯信用分开拓共享单车免押金场景。

不管是免押金上线时间，还是探索领域的广度，腾讯都“落后”于阿里。但此次入局的毕竟是腾讯，芝麻信用看上去已经“高度紧张”，摆出“All In姿态”： 11月22日，公开表示“初投10亿推动消灭押金”，总经理胡滔更表示，“芝麻信用将把消灭押金作为自己现阶段最重要的一件事。”

免押金是与巨头投资的公司（如阿里系的永安行和腾讯系的摩拜）合作的一种上好方式，既帮“徒子徒孙”导了流，说不定还能获取一些它们的消费者数据（参见芝麻信用与趣店的合作）。

它们的应用场景还若隐若现闪现出体内公司的身影，如芝麻信用分服务的借呗、花呗、开新车，腾讯信用服务的微粒贷、超级会员等（目前难以判断“游戏优先玩”的提供商）。

二、相似的取值区间及评价维度

关注“腾讯信用”微信公众号，输入自己的真实姓名、身份证号、微信/QQ绑卡预留手机号，勾选“已阅读并同意《腾讯信用征信服务协议》”，即可查看自己的信用评分。

知分心切，笔者输入了上述信息，得知了自己的腾讯信用分数——714分，与本人的芝麻信用分776颇为接近。

事实上，两者的取值区间和评价维度也颇为类似（见上表），尤其是评价维度，都包括身份信息、资产情况、履约记录、行为特点和人脉关系五类，只有行为特点看上去更依赖各自体系外几乎再无区别。

芝麻信用分2015年1月推出的这份记录已有有些地方值得商榷，例如评价维度中的人脉部分，真的“近朱者赤近墨者黑”吗？

央行征信管理局局长曾公开撰文反对“把人分成三六九等”的做法，芝麻信用分的这一举动有按照信用状况固化人群分类之嫌。而腾讯信用分的社交指数看上去与此又颇为相似。

三年过去了，腾讯信用做出的东西与芝麻信用如此相似，让人感到它似乎除了步伐比较缓慢外，产品设计上并无更多想法。

当然，信用服务本就是一件简单的事，没有什么花样可玩。只是，能不能把所借鉴的对象错了的地方改了？

参考美国最具公信力的信用评分FICO，五大评估维度全部与金融方面的信用信息相关。相比之下，我国这些巨头的信用评分的评估维度不可谓不多元。然而要反思的是，真的必要吗？

三、激进的阿里与低调的腾讯

其实腾讯征信与芝麻信用有着相似的背景和近况。两家都在2015年1月被央行点名要求做好个人征信业务准备工作，三年后，2018年1月都落子（入股）互联网金融协会牵头的百行征信，持股比例相同（8%）。

它们在一些方面面临相同的质疑，例如，集团本身有信贷业务，如何做出有公信力的信用评分。但或许是因为腾讯的“克制”，面临的非议相对来说少了很多。

例如，芝麻信用曾卷入支付宝圈子事件，该事件以蚂蚁金服董事长彭蕾道歉收场；支付宝2017年度账单默认勾选我同意《芝麻服务协议》，芝麻信用慌不择言甚至飙脏话回应；芝麻信用曾上线人行信用报告查询功能，媒体报道后撤下……而腾讯信用的上线从头到尾都是低调的。

然而，芝麻信用似乎带着某种阿里集团的激进基因，这在某些情况下又是令人激赏的。例如，芝麻信用与海外信用评分聚合查询网站Credit Karma合作，向用户提供同步自己在美国的信用报告的服务。这让人感到它的野心不止于中国，而在于全球。

A与T的个性，还是有很鲜明的不同的。但不论如何，希望它们能更尊重用户的个人信息。

【来源：金融之家】