世界经济论坛现在每年都会邀请我就全球局势发表看法，这似乎已成为一种惯例。我原本打算用半小时陈述观点，再用半小时回答各位的问题，但最终我不得不用近一个小时的时间来发表演讲，因为我知道我们所面对的问题有多么严重。

IT行业的垄断地位 

我想多花点时间来讨论另一个全球性问题：大型IT平台公司的崛起和垄断行为。

这类公司往往扮演着创新和自由化的角色。但随着脸书和谷歌的规模越来越大，它们反而成为创新的阻力，我们直到现在才开始意识到它们所造成的一系列问题。 

公司通过榨取环境来赚取利润。采矿和石油公司榨取自然环境；社交媒体榨取的则是社会环境。后者的行为更加恶劣，因为社交媒体潜移默化地影响着人们的思想和行为。这已经对民主的运转产生了深远的负面影响，特别是选举的公正性。 

互联网平台公司的典型特征是人际网络和边际收益，这也解释了它们迅速成长的原因。网络的效应确实超乎想象，但并不具有可持续性。脸书花了八年半时间积累了10亿用户，随后又花了四年多时间再度获得10亿用户。按照这个速度，不出3年时间脸书的用户增长将陷入停滞。

脸书和谷歌垄断了一半以上的互联网广告收入。为了保持领导地位，它们需要扩大网络，吸引更多用户的关注。目前，这两家公司为用户提供了便利的平台，用户在平台上停留的时间越久，给它们创造的价值就越多。 

内容提供商也给社交媒体的盈利做出了贡献，因为它们不可避免地要使用社交媒体。 

脸书和谷歌惊人的利润也主要得益于它们对平台上的内容既不承担责任，也不支付费用。它们声称自己仅仅是内容的传播者。但是近乎垄断的地位也使它们成为了公用事业一样的实体，从而应该接受更加严格的监管，以便维护市场竞争、创新以及公平和公开参与性。

社交媒体的商业模式建立在广告之上，它们真正的客户是广告主。但新的业务模式正在形成，不仅依赖广告收入，还直接向用户销售商品和服务。社交媒体利用掌握的数据，通过差别定价的方式将服务打包出售，以此获得更多利润。 

社交媒体公司通过欺骗的手段，故意将用户的注意力转移到它们提供的服务上。这种行为十分有害，尤其是对青少年。互联网平台与博彩公司颇具相似性。赌场开发的技术能将赌徒引导到特定的赌桌，让他们输光所有钱。 

社交媒体公司也一样，他们正在引导人们放弃自主思考的能力。对民众思维的塑造力正越发集中到少数几家公司手中。我们需要努力捍卫哲学家约翰.斯图尔特.密尔所称的“思想的自由”。而对成长于数字时代的人们来说，一旦失去，就难以重获这种自由。 

这种状况也具有深远的政治影响。失去思想自由的民众很容易被操纵，这一点在2016年美国大选期间得到了极好的印证。

不仅如此，更加危险的局面即将出现。 

但面对集权国家规模巨大且成长迅速的市场，美国IT巨头也不得不选择低头。这些巨头的股东们把自己看作是宇宙的主宰，但事实上，他们只是自己垄断地位的奴隶。对这些巨头而言，其全球主导地位被打破也只是一个时间的问题。

达沃斯正是宣告这个时点即将来临的重要场合。政府的监管和税收措施对这些IT巨头不利，欧盟竞争委员玛格丽特·维斯塔格也将对它们当头棒喝。 

IT巨头垄断地位与不平等加剧之间的联系也越来越多地被人们认识到。股权集中在少数几个股东手中只是一方面，更为重要的是这些垄断巨头相互之间也展开了竞争。结果就是，垄断巨头吞噬了有可能成为竞争对手的初创公司。它们还准备占领由人工智能开启的新领域，例如无人驾驶汽车。 

创新对失业的影响取决于政府的政策。在社会政策制定方面，欧盟（尤其是北欧国家）比美国更有远见，它们保护的是工人，而非就业岗位。欧盟愿意为失业工人的再培训或再就业买单，这给予了北欧国家工人更大的安全感，从而使他们比美国的工人更愿意拥抱科技创新。

而互联网巨头则没有意愿为自身行为的社会影响承担责任。在美国，监管机构的威慑力也不足以应对互联网巨头的社会影响力。欧盟则不太有这样的压力，因为欧洲目前还没有形成互联网平台巨头。

在对待垄断的态度上，欧盟和美国存在差异。美国的法律主要针对通过收购行为所产生的垄断，而欧盟的法律则禁止一切垄断行为。另外，欧洲法律对隐私和数据的保护力度大于美国。

美国法律采取了一种奇怪的解释：对垄断造成的损害的度量取决于价格上涨的幅度。这几乎是不可能被证明的，因为互联网巨头提供的服务多数是免费的。

欧盟花了七年时间来搜集有关谷歌垄断的证据，但在欧盟竞争委员玛格丽特·维斯塔格的努力下，证据搜集的进程大大加快，甚至影响到了美国民众对待谷歌垄断问题的态度。

【来源：阿尔法工场】