继翼龙贷沧州加盟商侵占平台钱款后，其石家庄的加盟商“卷款”案件又被曝光。而此前沐金农被爆加盟商在沐金农北京总部的办公楼下拉起横幅维权，要求退还千万元保证金。

值得注意的是，两者都是采用加盟模式，这类饱受诟病的经营模式，一方面确实有助于平台扩大规模，但是风控难度也同时难以控制。

沐金农遭遇加盟商维权

2017年4月11日，沐金农加盟商在沐金农北京总部的办公楼下拉起横幅维权，要求退还千万元保证金。

针对加盟商拉横幅的行为，沐金农4月11日晚间在官网回应称，近几个月以来，沐金农总部在经营活动的自检自查中发现有部分运营商存在收取额外“上门费”，以及非法截留客户借款及客户还款等违法行为。

发现后，沐金农贷后部门联合法务部门对所有运营商进行了纠察，并及时停止违法运营商的经营活动。而部分违法运营商以不予催收逾期借款为由要挟沐金农，并采取了拉横幅等过激行为，不仅造成了极坏的社会影响，也极大地影响了沐金农的企业声誉。

对运营商此类行为，沐金农表示将在必要的时候会采取法律措施，包括但不限于向人民法院提起诉讼、向公安机关报案等合法方式，以维护沐金农的合法权益。

而对于平台运营商要求返还保证金，沐金农相关人员解释称，作为风险拨备，运营商需向平台缴纳一定比例的保证金。依照行业惯例，资产端需要向资金方缴纳5%-20%的保证金，主要目的是保证客户不存在逾期。

公开资料显示，沐金农成立于2014年，主要定位为“三农金融”。在场景中，既有专门针对生产性需求的“沐金农”，还有面向消费需求的“拿下分期”。

翼龙贷屡遭加盟商跑路

继翼龙贷沧州加盟商侵占平台钱款后，又曝一起翼龙贷石家庄的加盟商“卷款”案件。近日，中国裁判文书网公布翼龙贷石家庄加盟商白玉托的职务侵占二审刑事裁定书。

河北省石家庄市长安区人民法院审理原审被告人白玉托犯职务侵占罪一案，于2017年5月31日作出（2016）冀0102刑初206号刑事判决书。原判认为，被告人白玉托作为公司人员，利用经手该公司小额贷款业务的职务便利，将贷款人偿还给公司的钱款截留并侵吞，涉案金额逾570万元，其行为已构成职务侵占罪。

依照《中华人民共和国刑法》之规定，长安区人民法院一审判决，被告人白玉托犯职务侵占罪，判处有期徒刑10年；涉案赃款570.71万元，依法予以追缴。

事实上，关于翼龙贷加盟商侵占公司钱款的行为，此前已有多起报道。

今年7月，中国裁判文书网公布沧州市新华区人民法院的任德全职务侵占一审刑事判决书中。任德全作为沧州翼龙贷的负责人，利用职务上的便利，将单位财物催收后未归还到翼龙贷网络平台上，而非法占为己有，侵占数额210.1万元。

公开资料显示，翼龙贷成立于2007年，核心主体是北京同城翼龙网络科技有限公司。2014年11月，翼龙贷获得联想控股9亿元A轮融资，联想控股持股比例为33.33%。此后，联想控股战略投资部董事总经理毛向前成为翼龙贷的总裁。

风控难、过度追求规模：加盟模式是否可行？

沐金农和翼龙贷的共同点在于两者皆是采取加盟模式，而这种模式也饱受诟病。

例如，翼龙贷采用的是招募加盟商的形式来进行运营，简单理解就是通过这些本地的加盟商地域优势来通过”熟人“作用对借款人进行收集和前端的风控，然后翼龙贷统一通过线上进行资金的撮合，为了防止借款项目出现预逾期和坏账，加盟商需要缴纳一定比例的保证金，用于提前垫付给投资人。

但是，在分析人士看来，加盟模式在风控方面存在较大难度。它虽然能减轻平台负担，方便平台在短时间内做大规模，但也容易出现加盟商与借款人骗贷以及收取借款人额外费用等违规行为。

对此，苏宁金融研究院研究员邹纯表示，“类似沐金农所出现的问题让我们看到了农村金融要想控制加盟商风险的难处。平台向加盟商收取保证金，并不能杜绝加盟商收‘上门费’、截留资金等行为，出现此类行为后没收保证金容易导致加盟农民的过激行为”。

此外，一位网贷平台负责人认为，直营模式面对的道德风险来源于个体客户或个别员工，而加盟模式面临的却是某个机构或组织的诈骗风险，显而易见，机构的诈骗风险远远大于个人的道德风险。

虽然加盟商碰不到最终的贷款资金，但是借款的审核以及各种额外费用的收取，都可以让加盟商获得实际的权力，而这种权力的放任，势必会对债权的质量产生影响。

那么网贷平台明知存在较大风险，为何坚持采取加盟模式？

有分析人士表示，一部分原因在于农村金融征信缺乏，而当地加盟商往往能更了解当地的信用状况，这即为网贷平台引入加盟模式的原因之一。

对于农民而言，银行征信信息和互联网交易、社交等信息，大部分都是空白的，纯线上放贷肯定是行不通的。农村地广人稀，线下尽调、审核的成本非常高。因此，平台只能依靠加盟商，选择加盟模式，有利于平台快速拓展业务，而且加盟商往往属于借款人的熟人圈子，能更准确了解其信用状况。

另一方面，容易做大规模也是加盟模式得以推广的重要原因。一位从事农村金融业务的网贷平台内部人士认为，加盟模式和自营模式是一个短期利益和长期利益的博弈。加盟模式最大的问题在于风险控制的链条太长、对风险的管控能力弱，不过好处是管理成本低、容易做大规模。而自营模式的好处主要在于控制风险以及提升对整个业务的控制能力会好很多，直接面对客户了解真实的融资需求和用途，风险控制的线条短，经验风险低，弊端就是管理成本高、不容易上规模，而且难赚钱。

加盟模式路在何方？

遭受加盟商维权之后，沐金农已经由最开始的纯加盟模式，改成了大部分直营、小部分加盟，产业链为辅的模式来经营。“我们在消费金融领域与场景结合，而产业链模式则会与大型农业上市公司进行合作。除此之外，我们未来还将会进行风控技术的输出，加强管理流程的优化，在经营模式上寻求突破与创新”，沐金农相关负责人表示。

华夏互金认为，加盟模式的P2P平台应根据自身实际情况创建统一的管理系统，业务系统、风控系统、会员系统和财务系统，强化业务流程，降低经营风险等情况的发生几率。

而在风险控制方面，平台更应该实现科技金融，通过采用科技手段将风险点降低，而当前众多平台所倡导的互联网大数据风控、云计算、以及人工智能等手段也将运用到互联网金融领域，帮助P2P平台优化业务模式，完善行业发展。

【来源：华夏互联网】