从高调起诉海信到低调撤诉，夏普演的是一出什么戏？基于海信在北美的市场基础，包括供应链、技术研发和服务，夏普撤诉海信之后，应该与之握手言和，这对夏普或是更好的出路。

今天6月16日上午10:00左右，夏普撤回对海信的诉讼。这意味着，夏普或以败诉告终。

在提交诉讼之前，夏普认为对海信的起诉有把握获胜。他们试图通过法律途径，收回关于夏普在北美地区的品牌使用权。这是因为，当看到海信经营转暖之后，夏普似乎又看到了一线生机。

当夏普起诉海信之后，未料想海信准备所有的资料之充分，似乎超出夏普的想像。即使相见法庭，海信的胜算亦大于夏普。

夏普很怕输吗？

夏普及其新东家鸿海集团的新品牌战略可知，与海信欲借夏普品牌打入北美地区高端电视市场一样，新夏普也想凭借完整的夏普品牌控制权获得在全球高端电视市场的议价能力。在要排斥竞争对手，且时间紧迫，无法等到海信北美夏普品牌托管期限自然届满，更无法容忍海信在其夏普品牌当下的全球战略中打入楔子的情况下，为打乱海信在北美的战略布局，同时借机让夏普布局北美，选择以舆论战、法律战等败坏海信所产电视声誉等“破坏式行动”，逼迫海信主动结束在北美的夏普品牌托管，至少为其赢得布局时间，便成了夏普诉海信品牌授权案的应有之义。这很可能就是其真实目的。至于诉讼案的最终输赢，则在其次。

不过，基于夏普品牌授权协议在讼争中的有效性及海信在此前并购中所获得的主场优势，譬如收购夏普墨西哥工厂全部股权及配套渠道资源，获得品牌授权后近两年的本土化经营，改善夏普电视产品结构，夏普的破坏式“阳谋”很可能“聪明反被聪明误”，搬起石头砸自己的脚。

事实上，假如与夏普不能就未来的授权延期达成协议，海信大可在积极应诉甚至在北美提起反诉的基础上继续在北美的高端战略布局，如坚持商标许可合同、充分利用授权条款的差异化约定生产夏普品牌电视产品，着眼品牌授权期满后的自有品牌高端发展战略等。据悉，海信将积极应诉，完全遵守双方之间的商标许可合同，继续在北美生产并销售夏普品牌电视。

夏普很可能因这场旷日持久的诉讼或自我品牌抹黑，毁了赖以生存的驰名品牌或让品牌贬值。一旦夏普品牌与低端廉价欺诈联系起来，脱离了基本标识如自有屏幕，就很难再复兴。

另外，如果夏普选择不顾一切，将品牌授权的“破坏式行动”坚持到底。结果只会是“伤人一千，自伤八百”。面对三年后结束的夏普品牌托管期以及随之而来的海信法律反击，比如对夏普违反品牌专属协议向海信渠道串货等违法行为在北美地区全面提起诉讼，夏普这样做的结果很可能是“一地鸡毛”，夏普液晶电视品牌在北美沦为二线品牌，并让其全球品牌战略陷入北美亚品牌战略漏斗。

品牌的美誉度来得慢去得快，品牌授权双方都应小心呵护，尤其作为驰名品牌所有者的跨国企业，更应像珍视眼睛一样珍惜得来不易的驰名品牌或驰名商标，不该轻易摧毁品牌授权合同这一基础权利协议，轻易付之旷日持久的司法裁决或国际仲裁裁决，更不能通过断货、串货等一些破坏式举动逼迫被授权方让步，以粗暴方式收回品牌使用权。毕竟，对品牌所有者或品牌授权合同授权方来说，其要取回的不只是形式意义上的品牌使用权或合同上约定的专属权利，而是一个至少维持原有美誉度，甚至略有价值增益实际意义上的完整品牌使用权。对夏普决策者来说，充分认识这一点无比重要。