高度拟真下,虚拟现实中存在哪些道德困境?观点

砍柴网 / VR日报 / 2016-04-12 17:55
哈弗大学教授Michael Sandel曾在其公开课“公正”上设计了几个难以抉择的道德难题。·“火灾现场救出6名受难者,其中1人重伤,5人轻伤。在有限的时间内拯救这位重伤患者,还...

Z1

VR虚拟现实第一媒体VR日报原创稿件,转载请注明出处!

哈弗大学教授Michael Sandel曾在其公开课“公正”上设计了几个难以抉择的道德难题。

·“火灾现场救出6名受难者,其中1人重伤,5人轻伤。在有限的时间内拯救这位重伤患者,还是另外5位轻伤患者?”

·“病房里躺着5位需要移植器官的病人,而恰巧隔壁房间有一个正在熟睡的健康人,你会选择杀死健康人来拯救他们吗?”

在第一个情境中,多数学生赞成放弃重伤患者,来保全其余五人的性命,而面对另一个情境时,极少的人会同意这种做法,主张道德原则的绝对正确和行动的结果正确往往充满矛盾。实际生活中显然难以遇上如此艰难的抉择,然而即便游戏和影视中的规则与现实世界并不一致,基于VR的高度拟真,残酷的人性思考将会经常呈现在我们面前。

所有人都可能成为疯狂的刽子手

辐射(fallout)的故事也许能给我们带来一点启发。

Z2

核战争爆发之后,政府将避难所开放给无家可归的民众,但他们并无意拯救任何人,大大小小的“避难所”其实只是人类研究的实验场,而那些人畜无害的公民就这样成为了政府的小白鼠。

在第11号避难所中,居民将要面对的是一个残忍的杀戮游戏,人们每年都必须选出一个人走进密室献出生命,否则避难所内所有人都会被人工智能处决。首任监督成为了最初的牺牲者,当他将这个残酷的消息公之于众时,愤怒的居民马上把他推向了火刑场,在百口莫辩的情况下,首任监督只能留着眼泪走进了密室。

此后,11号避难所每年都会票选出一个品德败坏的居民前去受难,然而随着公认“坏人”的减少,以操纵选票为目的的利益集团诞生了。在一次选举前,名为凯瑟琳的女性受到了正义团的残酷胁迫,如若不与全团的成员进行性交易,就会选出她的丈夫来充当替罪羊。然而,得逞之后的正义团没能履行诺言,得知消息之后,疯狂复仇的凯瑟琳最终如愿以偿的替代了自己的丈夫,成为了新任监督。

不过令正义团没有想到的是,凯瑟琳利用监督的现行权力将避难所的“票选制”改成了“摇号制”,于是集团与弱势群体之间的武装冲突爆发了。最终,11号避难所只留得5人幸存,当大家决定共同迎接死亡时,一条隐藏的规则展现在众人面前,“当居民拒绝将牺牲者送入密室时,杀戮游戏就会宣告结束。”

而这个秘密文档,在居民的服从下被人遗忘在了密室的一角,哪怕是一次失败的反抗,也能引领他们走向自由,然而并没有人敢这么做。

囚徒困境中的人性光辉

电影Batman:Dark knight里有一则相似的例子,反派小丑(joker)在两艘轮船上都安放了引爆对方游轮的控制器,如若逾越整点还没有人触发爆炸,两艘轮船上的人将会一同殒命。有趣的是,在刻意安排下,一艘游轮上是拖家带口的普通民众,而另一艘游轮上则是从哥谭监狱撤出的罪犯。故事的最后,罪犯们首先将控制器扔入了大海,民众们也在战战兢兢中选择等待整点的来临。

Z3

“囚徒困境”是1950年,由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德(Merrill Flood)和梅尔文·德雷希尔(Melvin Dresher)所提出的理论。警方将两位嫌犯分开囚禁,并劝诱囚犯供出对方以获得减刑。在标准的囚徒困境模型中,两人均保持缄默可为全体带来最佳利益,而双方都可能面临的“背叛”问题,很难让他们保持这样做。

道德的绝对论强调原则的绝对正确,而道德的结果论更重视事件最终的结果,有些人穷极一生都无法调和这两者之间的矛盾,就如“撒谎是不对的,但我们有时候需要撒谎”一样,虚拟现实的规则很有可能影响人们的当下判断,然而唯独一点需要铭记,基于自我原则而做出的理性思考,永远不会背叛自己。

微信搜索公众号VR日报,每日获取精彩的VR资讯 关注VR日报 完整你的虚拟现实梦!



1.砍柴网遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.砍柴网的原创文章,请转载时务必注明文章作者和"来源:砍柴网",不尊重原创的行为砍柴网或将追究责任;3.作者投稿可能会经砍柴网编辑修改或补充。


阅读延展

http://upload.ikanchai.com/avatar/000/00/49/thumb_80_80_15.jpg

VR日报

VR日报是国内最早关注虚拟现实的专业媒体之一,关注国内外虚拟现实技术、虚拟现实游戏...


最新快报

1
3