屡禁不止的黑外卖,问题究竟出在哪儿?原创
作为O2O新业态,网络订餐近些年来可谓红极一时,给大家日常生活带来了极大的便利。可是,有阳光的地方就有阴影,几天前,新京报刊出的暗访报道,再度揭露了北京网上外卖餐饮的种种乱象。
在今年315晚会上遭到曝光后,饿了么在全国下线了数千黑外卖商家,单论北京就上千家。可被下线的黑店并未消失,而是转战美团和百度外卖,也不乏数月后重回“饿了么”平台。
对此,百度外卖和美团均在官方微博表示:涉事违规餐厅已第一时间全部下线。此外,百度表示对涉事商户进行全面彻底检查;美团表示正在进行全面的内部自查和检讨,定将全力保障平台的食品安全。
食品卫生一直是老百姓的心头之痛,但也总是好了伤疤忘了疼,几个月前的315被点名的饿了么似乎早已被大家遗忘,这次再度曝光的黑外卖事件,只是再一次揭开了国人即将愈合的伤疤。
黑外卖给我们的感觉就是今天下线,明天便换个地方换种方式重新上线,屡禁不止,俨然成了打不死的小强!但是,黑外卖的生命力如此旺盛,问题的根源在哪?
利益至上,黑外卖有恃无恐
对于外卖平台来说,他们的利益点是平台每日的订单流量。
用户通过自己平台订餐订的越多,它们收益也就越高,影响力越大。换句话说,只要外卖平台的用户数量和销售额不受保持相对稳定的上升,外卖餐饮提供商的合法与否,对于外卖平台来说,似乎并不是那么重要。
此前因315遭曝光,从饿了么上下线的黑店并未消失,要么转战美团和百度外卖等其他平台,要么过段时间再重新申请,重回“饿了么”平台。由此可见,黑外卖和平台间其实早有默契,因为黑外卖的入驻,能够帮助平台更好的抢占市场。
按照规章制度来说,外卖商家要在平台上申请营业资格许可,除了需要提供相关证件外,还需要平台工作人员去实地考察检查。但是从新京报的报道中我们可以了解到,黑外卖和平台之间其实已经构成了利益链,只需缴纳几百元的“服务费”,黑外卖便可以获得平台的营业资格。
正是因为双是一条线上的蚂蚱,黑外卖带来的巨大利益,同样能够让平台获利,也就不难解释,为什么被平台偏爱的黑外卖总是有恃无恐了。
监管乏力,违法成本过低
网络订餐平台之所以这么乱,归根结底是监管乏力。
这些黑外卖之所以能够乘虚而入,主要原因还在于网络订餐升级了传统的餐饮业态。传统的餐饮业监管大多只是针对餐厅的,网络订餐中消费者与商家只是通过虚拟的网络平台发生联系,而传统的餐饮业监管模式并不涉及这一领域,就出现了监管真空地带。脱离了监管,黑外卖就难免横行。
现在的处罚对于外卖平台来说构不成实质性的威胁。媒体曝光会一定程度上影响订餐量,但是媒体质疑被遗忘的速度很快,所以,对外卖平台来说,容忍黑外卖的利益高于成本。
对黑外卖来说,办理证照成本很高,影响生意。而外卖平台的监管又不严。相关监管部门的打击力度极其有限,开办黑外卖比合法外卖利润更高,所以黑外卖横行。
对于消费者来说,看到的是外卖平台提供的图片,无法验证其真实性。而且由于黑外卖价格相对低廉的优势,毫无疑问会更受到欢迎。在这种格局下,黑外卖猖狂是必然的。
严惩才是治本之道
要想杜绝黑心外卖死灰复燃,恐怕只有严惩才行得通。当下处理的方式,基本上是隔靴搔痒,过低的违法成本导致了黑外卖的屡禁不止。
但黑外卖事实上已经触犯了食品安全罪,除了重罚款,更要重刑罚。只有让黑外卖入刑,才能避免黑外卖的死灰复燃。
而对于外卖平台来说,作为联系黑外卖和监管部门的中介,责任最大。黑作坊堂而皇之地登陆订餐平台,没有平台支持是无法办到的;而外卖平台的食品安全风险如此昭著又能存在,没有主管部门的默许也是不可能实现的。
面对这种情况,指望着平台自行整改是不现实的。相关部门应该真正担负起监管责任,必要情况下关停严整,媒体也应该起到监督职能,宣传黑外卖的风险和代价, 呼吁消费者自觉抵制订餐平台。
如果没有本质性的改变,黑外卖以后必将还会卷土重来。
作者:王凯丰
来源:砍柴网
1.砍柴网遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.砍柴网的原创文章,请转载时务必注明文章作者和"来源:砍柴网",不尊重原创的行为砍柴网或将追究责任;3.作者投稿可能会经砍柴网编辑修改或补充。