谷歌前不久推出的一个应该软件《Tilt Brush》号称是虚拟世界里的神笔马良，到底有多让人惊喜呢?估计不少看了它发布的官方视频的用户应该还是蛮认同的。虚拟现实技术作为一个新技术虽说出现的时间并不短，它并不属于一夜成名，2016年伊始，它开始大规模的爆发，各个领域都开始有它的身影。从热点行业：游戏、视频、电影、综艺节目;以及像医学、旅游、军事、教育等;也有一些领域，像艺术也和它有了亲密接触，VR技术的出现会对艺术的创作有所冲突吗?

尽管我们知道虚拟现实技术在不断的完善和更新，它也只是作为一个工具、表现手段，因此它被艺术家、设计师利用也是他们创作和表达的一种形式。站在艺术的角度看，VR技术能应用到游戏、电影、绘画、雕塑、3D建模、甚至是传统的京剧上，它其实本身都没有离开过艺术，只是另外一种对艺术表达形式。好比说游戏中的场景，它们在虚拟现实中的场景设计、画面构图、交互等都是由人们制造设计的虚拟场景和人物动植物不是艺术制作，人类对自然的模仿和复制也是艺术行为。

艺术是什么呢?站在普通人的角度第一时间想到的是艺术很抽象，也许没有办法用语言具体叙述。有人问：“什么是艺术?”我回答：“什么不是艺术?”艺术是个谎言，但却是一个说真话的谎言。这两句话是毕加索的回答。看似字面意思理解了，但是把它放到艺术的角度，你又会觉得很有哲理。因此，艺术这个东西它其实就是哲学层面的东西，我的理解是一种调节内心世界和外在世界平衡的手段。评判这种手段等级和层次的标准是灵性。而灵性的的表现是创造力和审美。

有部分人认为在虚拟现实里创造的艺术并不能称之为艺术，它对于艺术的发展也许并没有积极作用。为什么他们会这样认为呢?我觉得有以下两点原因。

一、 利用VR技术制造出来的一些艺术还是非常有局限性的，它虽说是立体3D的，但是它怎么能和现实中真实看到的，摸到的比呢?

二、 尽管虚拟现实技术拉近了虚拟和现实的距离，但这种拉近从大方向来看未必是一种进步。就像现在的人会用手机玩游戏，但是真正对游戏热爱的人可能会更青睐用游戏机来体验，这只是时代的外在形式在变化，并不能说会造成一种长远的影响，甚至说是替代的作用。

当然也有一些人对于虚拟现实技术对于艺术有其它的看法。他们认为从整个人类发展史的角度来看，艺术的本质其实就是一种想象力的表达，它的表达并非要拘于某种形式。回想以前我们是在纸上绘画，在木头上、石块上进行雕刻;后来我们可以在电脑上作画，而现在我们可以在VR世界里，可以付出低很多的成本就能更快、更肆无忌惮的表达想象力，这不也是艺术的一种进化吗?VR给艺术生产关系也带来了变化，它赋予了艺术家更多的主动权和创作自由度。比如，最近比较受欢迎的谷歌的《Tilt Brush》，它就好似我们在iOS系统上玩的涂鸦笔记"paper53"一样，而Tilt Brush是沉浸在VR的虚拟空间中立体作画。它能让更多人对于画什么有了创作的空间，它让设计师、艺术家可以通过它进入到一个沉浸封闭的创作空间，非常有利于艺术发挥。

其实在小编看来，VR技术本身没有过错，它也仅仅作为一个工具而已，而且现阶段VR已经在诸多文艺领域得到诸多应用：比如音乐会现场的VR直播，让乐迷有了无时无刻的临场体验;全景立体视听空间概念下的VR电影，提出了新叙事语言的挑战;VR通过“远程出席”的概念拓展了戏剧空间，催生了新的戏剧“场”;VR美术馆正在打破传统时空界限，构建全新语义之上的新展览空间……如果要问这项技术对于艺术的影响是负面多还是正面多，我想应该没有一个绝对的答案。正如艾德.莱因哈特所说“要谈论艺术的一件事就是，它是一件事。艺术就是作为艺术的艺术(art as art)，其它的一切就是其它的一切。作为艺术的艺术不是别的而是艺术。艺术并非不是艺术的东西。”

作者：VR日报，微信搜索关注“VR日报”，微博@VR日报网，转载请注明版权