P2P平台短融网诉网贷评级机构融360一案，在近日出现新进展。二次庭审前，北京海淀法院追加了中国人民大学为诉讼第三人，也就意味着，人大也被牵扯案件中。

这次案件，被称为“网贷评级第一案”，其意义，绝非两个互金公司对战那么简单。这是网贷平台与第三方网贷评级之间，第一次真刀真枪的博弈，这场博弈的输赢，甚至每次开庭的辩论，都将对行业产生震荡。

从诞生至今，网贷评级与网贷平台之间，一路研磨、博弈不断、大战纷飞。e租宝被查事件，令社会公众对P2P的信任已降到历史冰点。P2P监管细则先于互联网金融监管细则紧急出台，要求各平台18个月内完成信息披露任务、资金存管到银行等举措。

时移世易，未来，网贷评级将生或死？

暗黑时代

这次官司自去年9月消息放出后，几乎吸引了网贷行业所有人的眼光。

在2015年2月发布的第一期报告中，融360将短融网评为“投资需谨慎考虑”的C级，第二期报告中，将其再度降为C-级，同期被评为C-级的还有e租宝。对此，短融网以商业信用受损为由，一纸诉状将融360诉至法院。

但在中国人民大学牵扯进来后，案件开始变得扑所迷离。

某自媒体发文称，短融网已回应，人民大学是被利用的，它并没有直接参与到评级过程中，只是被融360借用合作名号。

然而，就在第二天，中国人民大学国际学院就召开了一次研究项目启动会，总结和融360合作成功预警e租宝平台风险的经验，是一个校企合作的成功案例，值得推广。

案件热度持续升高，媒体和民众讨论的热点是：网贷评级是否有存在价值？未来的命运又将如何？

回溯起源，我们或许能找到答案。

2013年，余额宝诞生，自此，网贷行业驶入高速车道，短短两三年时间，P2P网贷平台，从几十家增至三千家。

可悲的是，这是野蛮生长带来的虚假繁荣，一边是生得蓬勃，一边是死得急速，“有肉的地方就有苍蝇”，一些打着“P2P平台”旗号的招摇撞骗者，趁风使乱，涌入了行业。

平台跑路现象不断，部分投资者利益受损，对网贷行业都产生不良影响，余额宝一些先驱培养起的行业信誉，变得岌岌可危。据悉，截止2015年，死亡P2P平台数量为1302家，其中668家为跑路，跑路平台占比超过50%。

这是网贷的暗黑时代，没有规则，没有底线。一片莽林，等待阳光的渗透。

遍地丛生的平台，对投资用户来说最直接的问题是：应该选择哪一个？选择的平台是否安全？

据P2P观察网介绍，每日读者后台反馈最多的评论就是:“某某平台安全吗？”

在网贷天眼、网贷之家等P2P门户网站、网贷贴吧内，经常也能看到投资人的发帖，询问平台安全度。

当这个问句，成为一种刚性需求，证明市场已做好准备，网贷评级已呼之欲出了。

网贷行业属于创新行业，一般来说，创新行业发展初期，政府处于观望态度，监管难以跟进，行业自律必将先行一步。

于是，第三方网贷评级平台应运而生。

博弈阶段

加入这场评级游戏的玩家主要分为四类：

第一类，是传统信用评级机构，如以大公国际、惠誉为代表的相关评级机构,其主要发布向投资者预警的黑名单为主；

第二类，就是网贷门户网站，如网贷之家、网贷天眼等类似的P2P门户信息网站；

第三类，平台型互联网金融企业，如融360。这家公司定位为互联网金融行业的"送水工"，在产业链中的角色类似天猫之于卖家的角色。

第四类，是社科院、高校之类的学术机构。

四类玩家都有自己的游戏规则，因此，样本数量、评级标准、准入门槛不尽相同。虽然各家得出的结论各不相同，但排名前列的大平台较为一致，差异主要集中在对中小平台的评价上。

据媒体报道，鑫合汇在融360的评级是“C-”，折算成排名的话约在第45位之后，但是在网贷之家的排名却是第19位，排名相差至少几十位。

“P2P的门户，主要靠广告和软文生存，这样的评级结果可能存在倾斜，因此，中立平台的结果，更具公信力”，一位资深业内人士透露，行业确实存在乱像，卖榜、黑榜事件在业内也不是新鲜事。

同时，被拉入“黑名单”或评级不佳的平台，对此开始了反击。于是，媒体上也开始出现一些关于：评级单位是否具有公信力、评级方式是否专业等谈论。

说白了，这本身不是专业性的问题，而是“谁说了算”的问题。有观点认为，必须看评级的实际使用者是哪些人，即用户是谁，谁说了算。而不是由谁评或谁被评的两方说了算。人人心中有一杆秤，市场自会用脚投票。

任何舆论大战背后的本质，都是利益方的博弈：评级方，出于或社会责任、或出名、或挣钱的目的，生产榜单；平台方，出于名誉受损、投资受影响、或炒作的目前，质疑评级方，甚至对薄公堂。

于是，上演了一场场的博弈大战。

2015年3月，大公国际的评级报告，把一直占据评级宝座的“陆金所”拉下神坛，将其列入互联网金融预警的“黑名单”。

这其实不是大公国际的第一次宣战，此前对陆金所已有过3次点名，这次因为陆金所卷入2.5亿坏账传闻，出现巨大的舆论危机。

陆金所发公告，发文章，立澄“冤屈”，双方打得唾沫四溅，战火纷飞，历时一月，事件方才降温。

这也是第三方网贷评级机构与网贷平台的第一次正式开战，双方就此进入“鏖战阶段”。

历史上第二起有名的战役，当属融360和e租宝。

去年6月份，融360在第一期的网贷评级中，将e租宝级别评为C-。当时正如日中天的e租宝气得火冒三丈，网络上出现大量反击软文和“专家点评”，一时间，各大论坛也出现融360“黑稿”。

融360很快做出反应，一周后再发一弹，《e租宝资金去向成谜 融360再度预警》。可惜少有主流媒体跟进，直到e租宝最终出事。

有微信公号爆料，当时有业内人士对于e租宝在央视等权威媒体做广告表现出极度担忧，甚至还给央视写过投诉信。但在这些质疑声中，唯一曾引起行业普遍关注的，就是融360在年中的两度发文预警。

这场行业大博弈，在e租宝事件后，稍稍缓解。整个网贷行业被重创的同时，也证明，网贷评级也确实能预示部分风险。

是生或死？

2016年，是网贷行业的转捩点，也是网贷评级的关键期。

政府网贷行业监管意见稿的出台，证明监管已挤到了门口，即将落地，野蛮生长时期结束。

任何行业，萌芽后，就会经历一个快速发展期，随后是洗牌期、沉淀期，网贷评级行业，随着网贷行业而生，也在网贷行业洗牌过程中，越发冷静沉稳起来。

不可小觑的一股力量是，群众的眼睛都是雪亮的，对于网贷评级中上优质榜的平台，投资人都眼盯盯看着，在论坛上经常可看到这样的谈论贴：“某某前100的平台，有跑路的吗？”如果出现一家先例，恐怕在投资人圈里就失去公信力。

好的网贷评级报告，也开始在投资圈深入人心，这个趋势越发明显。大部分的投资人对网贷评级的态度是，参考价值，绝非黄金宝典。对好的评级结果也是“体检只能证明你最近身体好，不能证明你永远身体好”的心态。

网贷评级终于开始呈现两极分化，公信力好的平台，越发受到市场认可；不好的平台，濒临倒闭。

一个不为人知的细节是，今年年初，某银行委托融360对向其申请存管的P2P平台进行评估，并给出专业意见。这意味着，传统金融机构也开始接受网贷评级的公信力，并抛出合作的橄榄枝。

另一个猜测是，既然政府监管来临，官方的评级标准是不是也为期不远？

去年年底传出消息，商务部直属机构商务部国际贸易经济合作研究院，正在酝酿制定《互联网金融机构信用评级与认证标准》，传言称，该标准可能成为网贷行业的“国家级”标准。虽然事后证实并非官方消息，但挑起了对“国家是否应该制定P2P评级”的讨论。

目前，什么样的网贷评级，才更具公信力？

“没有利益关系的评级，才更具公信力”，融360的CEO叶大清认为，网贷评级的路还很长，目前阶段社会监督力量必不可少，第三方网贷评级还得继续承载社会责任。

他称，未来第三方网贷评级也有可能消失，当行业足够规范时，第三方网贷评级也就完成了历史使命。

回头再看，融360和短融网的撕逼大战，谁胜谁负又不再重要。在国家评级没有出现之前，第三方网贷评级恐怕不可消失。