2015年10月,全国2822家P2P平台总共完成交易额1190.67亿元,与去年同期相比上升323%。除了行业交易额的整体增长之外,P2P平台的市场格局也开始凸显二八法则，当月交易量排名前十家的平台占到行业成交总量的24.5%。

从交易量、投资人数量上来看，P2P网贷行业的资源集中度开始不断紧缩，可是这种集中度的加剧并没有达到市场垄断的程度，只是由之前的野蛮生长逐步过渡到行业梯队上的划分。

与P2P市场国内野蛮生长后的激烈竞争相比，美国P2P市场则在一开始就呈现单寡头垄断的市场格局。据相关数据显示，2014年LendingClub和Prosper两家巨头就占据了美国P2P市场96%的交易份额，其中LendingClub以 75%的市场份额一骑绝尘。

虽然互联网金融在中美两国都有着飞速的发展，但是作为互联网金融形态之一的P2P网贷却从一开始就在中美两国有着不一样的市场格局，其原因在笔者看来无非有两点，一是中美P2P平台自身在信用中介与信息中介之间的定位问题，二是由于基层基础不同所引起的技术问题。

以LendingClub为代表的美国P2P平台在开展业务时是为借贷双方提供信息的撮合与风险的识别服务，以充当信息中介平台作为基础，因此美国的P2P平台在其定位上更多的是互联网企业，而在互联网行业中普遍遵循的快鱼吃慢鱼的商业法则使得二八定律在P2P网贷中表现的更加彻底。

而国内的P2P平台则不同，由于投资人的不成熟、监管政策的不及时、平台扩张时的不理性，使得本息担保、刚性兑付成为了行业的标配，基于这样的特点，国内的网贷平台普遍期待信用中介的作用，一方面要对借款人的风险程度进行把控与审核，另一方面要对可能出现的坏账进行兜底。在国内平台更偏向金融属性的前提下，马太效应的反应速率就将被大打折扣。

除了P2P网贷信用与信息的定位之外，征信基础上的差距也是中美两个不同市场格局的客观诱因。LendingClub在2015年上旬开始推出针对小微企业主的企业经营周转贷款，但从整个业务量上来看个人消费借贷仍是其主要的业务增长点。而目前国内的网贷更多的是以中小企业的经营性贷款为主，这种差异产生的原因一方面是由于金融市场的成熟度不同导致其服务的用户不同，另一方面也是中美两国征信系统的在完备程度上的差距，基于底层信用建设上的差距，平台在审核借款人时会采用不同的方式 。

就个人征信而言，目前除了FICO提供信用估算模型之外，美国国内的三大征信局：益百利、艾可菲、全联能够为P2P企业提供借款人的完整的信用信息，因此P2P平台可以通过大数据风控技术来低成本的获取用户的风险状况。而国内的个人征信领域不论是从信用报告的完整度还是覆盖人群上都不能满足P2P平台的基本需求，因此平台在不得不通过线上线下相结合的方式来获取。审核借款人的信用状况。使得平台相比较LendingClub这种依靠大数据以及完善征信系统的企业来说，风控端重资产的模式难以急速的扩张。

中美两国P2P市场在集中度的不同体现着两国的基本国情：金融市场的成熟度、征信设施的完备度、法律监管的适时度……不论目前行业集中度如何，是单寡头还是梯队的划分，作为任何一种商业模式来说，能够为用户更好的创造价值才是其长久生存的关键。