相比其它国家，我国的体育运动健身行业起步较晚，尚不及美国、日本、欧洲等国家的普遍水平，但是，我国仍然在该领域存在很大的市场空间，许多人开始重视大在运动锻炼上的花费以保持身体健康，与此同时基于移动互联网O2O模式促使运动行业走向互联网化。而运动类O2O产品也开始从初始阶段的预约场馆服务转向“去中介化”的一对一式预约教练服务。

人们坚持走进健身房等运动场所，是为了锻炼身体以及休闲放松。一般意义上的运动包括体育运动类和器械类健身运动，相比后者体育运动类健身更加讲究技巧性，也更容易在运动中获得乐趣，因此也更加需要专业的教练进行指导。目前的体育运动教练多为驻场形式，所以，用户与教练之间绕不开运动场馆这一环节，导致费用高昂且具有场地限制，那么，如何基于移动互联网模式来改变这一局面?

体育属于朝阳行业，但是体育O2O却一直都在被唱衰，虽然很多企业在这方面跃跃欲试，但是却一直没有成绩。一方面，体育O2O在发展的过程之中面临一些问题并且亟需解决，另一方面，体育O2O也需要在现有的基础之上完成企业转型才能够有成功的希望。那么，体育O2O究竟遇到哪些难题?又该如何完成转型之路呢?

体育O2O创业路上的“三大坑”

O2O平台在卖方市场上没有价值

线下的体育行业绝对是卖方市场，也就是说体育行业不缺消费者。而在进行体育锻炼的黄金时间之内，例如下班后体育场地更加是爆满，属于“僧多粥少”的一种情况。有些场所消费还需要提前预定才能够成功。这样一来，体育O2O还有什么存在的必要呢?因为即便有了O2O平台作为辅助，线下的场地也还是不能够满足需求，所以说体育O2O平台在线下体育处于卖方市场的时候，是根本就没有存在价值的。

不能保证教练团队的专业性

由于线下体育行业管理混乱、加上行业大环境之下监管力度不强的特点，所以教练团队的质量都是参差不齐的。倘若O2O平台切入，那么如何匹配教练和消费者，如何给消费者提供最优质、最合适的教练，这都是平台需要解决的问题。倘若消费者不能够通过平台找到能够找到适合自己的教练的话，那么就会导致线下体育行业流失大量的客户资源。

个性化体育需求无法满足

由于线下的场地有限，所以很多体育运动爱好者的个性化体育需求根本就无法满足。因此，能够让体育O2O平台有效切入的就是尽可能地去满足消费者的个性化体育需求。对于运动健身来说同样如此，通过O2O模式，教练可以摆脱对于场馆的依赖，直接接受用户预约订单，并针对运动项目和陪练时间的不同自主定价。这样一来，一方面可以锁住固定的用户群体，另一方面也可以增加盈利的空间项目。

体育O2O如何在“蓝海”优势上，完成转型?

首先，去中介化

关于去中介化这个问题，运动O2O产品“初炼”的创始人曾做过调查：目前健身场馆的教练主要有两种，一种是仅拿工资的驻场教练，一种是与场馆合作赚取抽成的合作形式的教练。无论哪一种都只拿到消费者支付费用中的很小一笔，大部分费用都归场馆所有。这导致许多教练开始明目张胆地在场馆内“上私课”，刻意绕开场馆这一环节。O2O模式能够解决的最大痛点在于，它直接将用户与教练对接，去除了中间环节，让用户在最短时间内找到适合自己的教练，同时实现双方利益的最大化。

其次，对教练进行培训

其实，体育教练就相当于体育O2O行业的员工，对员工进行培训和提升是促进企业实力增长的一个关键因素。作为资源调配者的体育O2O企业，也应该意识到多多向线下体育场所提供优质的教练资源。企业也应该建立一套标准的教练培训机制，防止教练水平质量参差不齐。只有优质的教练资源和设施配备，才可以吸引更多的消费群体。

最后，打破场地限制

“大众体育运动的O2O服务，用户对教练的黏性要高于场馆，高水平运动员和大众运动私教更是运动健身产业发展的驱动力。”对于用户而言，教练相对场地更为重要，打破场地的限制，突出教练的作用将是运动健身O2O的关键。基于O2O模式的体育运动健身在场地的选择上更为灵活自由，小区、公园或者用户指定的运动场馆都可以满足场地需求。另外运动O2O应用本身也在加快场馆的布局，通过与健身房等运动场地合作，实现用户随时随地的运动需求。比如北京的用户到上海出差，同样可以通过平台预约到相应教练，继续之前的课程。